—— 審查程序不應只看文件，更要檢視可行性與責任能力
都市更新的初衷，是為了改善環境與促進社區再生。
然而，許多通過核定的案件在後續推動中卻陷入停擺、資金斷裂甚至爭議官司。
這些現象反映出目前制度中最大的漏洞：財務審查仍停留在形式階段，缺乏專業把關。
💡 一、現行審查：重技術、輕財務的結構問題
目前多數都市更新計畫書的審查重點集中在：
- 建築設計與規模配置
- 容積獎勵與都市設計條件
- 土地估價、共同負擔比例
- 權利變換與地政登記
這些固然是審查的法定項目，但整體制度忽略了最能反映可行性的財務專業審查。
事業計畫書中的「現金流量表」多被視為形式文件，僅檢查數字是否平衡，卻未驗證資金來源、融資可行性或報酬率合理性。
結果是——文件看似合格，計畫卻無法執行。
💰 二、實施者資格鬆散，放大財務風險
現行制度對「更新事業實施者」的財務能力、資本額與專業經驗並無明確門檻。
許多開發公司以極低資本、甚至臨時設立公司名義即可報核。
這類案件往往以過度樂觀的財務預測取得核准，但在實際執行階段卻面臨：
- 融資無法取得
- 建商退出或條件變更
- 預售延宕與信託金不足
- 欠款與司法糾紛頻傳
當實施者資金實力不足時，財務審查理應成為第一道防線，
但目前卻是最被忽略的項目。
🧾 三、財務審查應成為都更審查的核心項目
都市更新是一項長期的開發投資工程，其成功與否不僅取決於設計與法令條件，更取決於資金結構與財務可行性。
政府與審議委員會應重新定位財務計畫的重要性，要求事業計畫書明確揭露以下內容：
| 審查要項 | 審查重點 |
|---|---|
| 自有資金與資金來源 | 實施者資本額、自有資金比率與實際投入能力 |
| 融資條件與時序 | 是否具金融機構初步意向書、撥款時點是否合理 |
| 現金流合理性 | 收支時序、利率假設、稅費預提是否具實務依據 |
| 風險與敏感度分析 | 銷售價下修或工程費上升時的影響評估 |
| 地主與實施者報酬率 | 權利變換後報酬率是否維持公平合理 |
🏗️ 四、審查制度改革建議
為避免都市更新計畫流於紙上作業，主管機關應考慮從制度面強化以下項目：
1️⃣ 導入財務專業審查委員
在都更審議會中，增列具金融、會計、不動產開發背景的委員，由其審查財務假設、資金結構與報酬率試算。
2️⃣ 要求財務文件可驗性
規範實施者必須檢附資金來源證明、融資意向書或信託規畫文件，避免僅以概略假設作為審查依據。
3️⃣ 建立事後追蹤與責任檢核
對已核定案件定期檢查資金運作與財務執行狀況，確保實際進度與核定內容一致。
4️⃣ 設定實施者基本資格門檻
建立實施者財務能力與資本額最低標準，避免臨時性或無資本實力的團隊承辦重大更新案。
📊 五、從「文件審查」到「可行之審查」
若都市更新要真正落實於社區重建與城市發展，審查制度必須從「文件審查」轉變為「可行審查」。
政府不僅要確認法規條文符合，更要驗證財務結構是否站得住腳。
財務審查不是額外負擔，而是風險預防機制。
只有在核定前確保資金可行、風險可控，才能保障地主權益、維護公共信任，並避免「報核成功、執行失敗」的惡性循環。
⚠️ 六、最新案例：山岳開發爭議再度敲響警鐘
近日媒體揭露「山岳開發」涉及多起都更案糾紛，從南勢角、木柵到汐止，皆因財務問題導致案子卡關。
多名住戶指控，原本承諾的「一坪換一坪」條件遭改為「每坪60萬買回」，甚至傳出董事長欠債逾40億元後出境逃逸。
實務顯示，該公司取得地主產權後，將土地再轉予他建商並設定抵押借款，形成「假都更、真融資」的爭議模式。
最終導致地主失去產權、工程停擺、債務糾紛纏訟不斷。
此案突顯出：
若事業計畫審查階段缺乏對實施者資本與財務能力的實質檢核，即便法規面通過，仍可能在執行層面全面崩解。
這起事件不只是個別開發糾紛，更是對制度的警訊。
未來的都更審查，財務專業審查應與建築、估價、地政並列為同等重點，才能防止類似事件一再重演。
💬 UR-Promoter 專業觀點
目前都更審查多以建築、獎勵、共同負擔、估價與地政為主，卻忽略了最能防止風險的財務審查。
實施者若缺乏資本與信用能力，政府更應透過制度補強。財務審查不僅是表格核對，而是城市更新能否落實的根本。
— 政策觀察與建議由 UR-Promoter 都更資訊平台 提供。
